COMO LA TENGO PARA LA EDAD QUE TENGO

Según los socialistas esta infraestructura es "un camino a ninguna parte. Esta vía no podrá ser utilizada por los ciudadanos de Valdemoro, a pesar de la gran necesidad que tiene esta ciudad de más accesos a la N-IV, sobre todo a través de los nuevos desarrollos como lo es la UDE Oeste Norte por donde transcurre esta nueva carretera."

Margarita Peña, Portavoz del Grupo Socialista, declara: "Nuevamente el P.P. defrauda las expectativas de los vecinos de Valdemoro que ven como la carretera atraviesa su municipio sin dar solución a los graves problemas de comunicación, sobre todo en los nuevos desarrollos, asimismo se ven frustradas las expectativas que los ciudadanos de otros municipios, usuarios del Centro Infanta Elena, que aprovechando esta variante acortarían tiempo y distancia en sus desplazamientos al mismo."

Por su parte el Grupo Municipal de I.U. considera este hecho como "una tomadura de pelo de la Presidenta de la Comunidad de Madrid y del Alcalde de Valdemoro a los vecinos por inaugurarla con un año de retraso y sin conexión directa al municipio. "

En abril de 2.006, cuando se puso la primera piedra de esta carretera, tanto Esperanza Aguirre como José Miguel Moreno anunciaron que estaría inaugurada en el año 2.007 y con conexión directa tanto al Hospital de Valdemoro como con el municipio. Así lo recogen todas las hemerotecas. Sin embargo, tras la inauguración se comprueba que no es cierto lo anunciado justo antes de las pasadas elecciones municipales.

Según Javier Gómez, portavoz municipal de I.U., "no entendemos qué hacía el Alcalde inaugurando la carretera junto a la Presidenta si al final no conecta con Valdemoro. Debería haber estado reclamando la conexión directa con el municipio, en lugar de ir a hacerse fotos. No se puede entender que la carretera haya estado varios meses sin entrar en servicio por no estar las conexiones, y ahora resulta que éstas empezarán a hacerse tras el verano, ¿entonces por qué ha estado cerrada tantos meses? Luego dirán que criticamos las inauguraciones porque no nos gusta que hagan carreteras, pero lo que no nos gusta, y criticamos intensamente es que mientan a los ciudadanos, nos quieran tomar el pelo con los plazos y que utilicen las infraestructuras para sus intereses partidistas en lugar del de los ciudadanos."

El equipo de gobierno municipal se ha defendido de estas críticas por boca de su portavoz, Isabel Martín Gregorio. Según declara "Sólo el hecho de que los vecinos residentes en la zona Sur Oeste del municipio puedan acceder desde sus domicilios a la A-4, justificaría la apertura al tráfico de esta carretera y la presencia del alcalde en su inauguración".

Isabel Martín ha destacado que "este nuevo acceso directo a la A-4 descongestionará los otros accesos y mejorará, por tanto, la movilidad dentro del casco urbano, circunstancia que tanto Margarita Peña como Javier Gómez, no han tenido en cuenta a la hora criticar esta importante infraestructura viaria para los valdemoreños". Para Martín Gregorio "es evidente que esta nueva autovía servirá para aliviar el tráfico de la A-4 a su paso por Valdemoro, ya que se estima que será utilizada por 17.000 vehículos diarios, cerca de 3.000, camiones de gran tonelaje".

Según se desprende de la Liquidación del Presupuesto Municipal del año 2006, presentada el pasado 18 de octubre, el Ayuntamiento cerró el ejercicio con un resultado presupuestario negativo de -16.307.699,79 euros. Esta cifra sale de la diferencia de los gastos reconocidos netos 72.242.080,14 euros y los Ingresos reconocidos netos 55.934.380,35. Si además le sumamos los ajustes derivados de diversas desviaciones presupuestarias el resultado negativo se incrementa hasta la cifra de -18.908.128,78 euros.

Destacan también el nivel de endeudamiento del Ayuntamiento que es de un 39% y un porcentaje de ahorro neto de -10%, según se desprende de la memoria efectuada por el interventor municipal, con una deuda a corto plazo de 29.834.517,37 euros y a largo plazo de 7.751.925,5 euros.

Otros datos que se desprenden de la liquidación del Presupuesto de 2006 son también reveladores de la extremada gravedad de la situación económica del Ayuntamiento, que IU achaca a la gestión del pp en estos años. Los gastos reconocidos de personal y gastos corrientes ascienden a 44.213.577,47 euros, y los derechos de cobro reconocidos por impuestos directos, indirectos, tasas y precios públicos, únicamente ascienden a 24.226.139,97 euros. Es decir que sólo cubren un 55% de los gastos. Esta última cifra de ingresos, 24.226.139,97 euros, ni siquiera llega para cubrir los gastos de personal, que fueron de 28.899.368,99 euros. Pese a ello, durante los primeros meses de 2007 se incrementó el personal del Ayuntamiento con al menos 120 nuevos trabajadores fijos, un 10% de la plantilla, sin ningún tipo de procedimiento de selección, lo que elevará dramáticamente el gasto de personal durante este presupuesto y los futuros. IU califica este hecho como "una irresponsabilidad enorme, sumada a otras muchas en la gestión del pp, que pone en riesgo la viabilidad económica del Ayuntamiento".

Según Izquierda Unida los negativos resultados del Presupuesto del año 2006, no sólo reflejan la gravedad de la situación económica del Ayuntamiento, sino que además incumplen la Ley de Estabilidad Presupuestaria, lo que obligará a elaborar un Plan Económico Financiero y un Plan de Saneamiento de las cuentas públicas. Lo que se preguntan desde IU es si "para corregir esta situación se dejarán de prestar servicios públicos, o si se aumentarán los impuestos para poder pagar el derroche efectuado por el pp". IU plantea como ejemplo de derroche la inauguración de la Pista de Hielo que costó más de 41.000 euros de dinero público, de los que sólo el catering costó 6.000 euros."

. Por parte de Izquierda Unida se presentaron dos propuestas alternativas para que las cesiones de ese suelo se hiciesen a la Comunidad de Madrid para la instalación de un Centro de Salud, en la parcela situada en la UDE O-N, y una escuela infantil pública de 0 a 3 años, en la parcela situada en el Cerro del Castillo. Sin embargo ambas propuestas fueron rechazadas con los votos del Partido Popular, la abstención de Los Verdes y un miembro del Grupo Socialista, votando a favor de las mismas el resto de este Grupo Municipal.

Según Javier Gómez, portavoz municipal, "el Equipo de Gobierno del P.P. confunde gravemente las prioridades que tenemos en el municipio. No podemos entender cómo se puede rechazar que se ceda ese suelo público a la C.M. para la instalación de un Centro de Salud y una Escuela Infantil de 0 a 3 años, que son de las principales carencias y prioridades de nuestro municipio. Una vez más, y ya son demasiadas, el P.P. utiliza el patrimonio público como si fuese suyo, regalándolo a quien considera oportuno, sin atender los usos para las que está destinado, y al margen de las necesidades más básicas de los vecinos"

. Recientemente, desde Izquierda Unida, se denunciaba la cesión de suelo público de titularidad municipal a promotoras inmobiliarias para la construcción de zonas comunes privadas de las urbanizaciones.

Para Javier Gómez, "el Ayuntamiento ya viene atendiendo las necesidades de la Iglesia desde hace tiempo de manera adecuada, ya que dos de las actuales parroquias están situadas en locales de titularidad municipal. No es un colectivo que esté desatendido por parte del Ayuntamiento. Además de lo anterior, la Iglesia tiene suelo propio situado en el Restón II donde puede realizar nuevas instalaciones. Por ello, consideramos que este regalo de suelo público no tiene ninguna justificación, y menos cuando es a costa de desatender otras necesidades mucho más urgentes".

Izquierda Unida señala, como ejemplo de la diferencia de criterios que tiene el P.P. a la hora de atender otras necesidades, que en la misma zona donde se ha cedido gratuitamente una de las parcelas, existe una asociación de vecinos, la "Asociación de Vecinos Barrio de La Estación" que lleva solicitando al Ayuntamiento desde hace de año y medio un local que puedan usar como sede; durante este tiempo el Alcalde se ha negado a facilitárselo y ni siquiera los ha recibido.

Se construyó entre 1787 y 1839 por deseo de la entonces duquesa de Osuna, doña Maria Josefa Alonso Pimentel, una de la "damas principales" de la sociedad de su época, que, según algunas crónicas, tenía ciertos piques con la también duquesa de Alba (la Maja), aunque ello no las impedía colaborar cuando veían la posibilidad de zaherir a la reina, que lo era a la sazón Isabel II (1).

La de Osuna tenía posibles y para su quinta de recreo encargó la traza de los jardines al francés Mulot, y el proyecto del palacete a López Aguado (el aquitecto que diseñó el parque de el Retiro y otras grandes obras de la época), y también otros artistas como Goya o Boquerini participaron en las reuniones y festejos que allí se celebraron.

En las referencias a este parque se puede leer que contiene tres tipos de jardín: el inglés, el francés y el italiano. En otras, se dice que es un jardín romántico, o incluso de estilo anglo-chinesco. Con tan variadas referencias os podéis hacer una idea de que en sus 14 hectáreas hay casi de todo: una ría, un laberinto, un lago con isla, un templete dedicado a Baco, una glorieta con efigies, un embarcadero y una ermita con trampantojos (2), la imitación de una vivienda campesina, un invernadero, un abejero, una casa de vacas, un salón de baile, ....
...

Y para más maravilla, a la duquesa de Osuna le gustaban las lilas, y las hizo plantar en abundancia en ese "parque temático" en el que también podemos encontrar buenos ejemplares de pino, de ciprés, de falsos plátanos (nos os perdáis el que está junto al palacio), de roble, de ...

Luis García 8-04-2003

... ..
En las proximidades del Palacio emergen unas "chimeneas" que son los respiraderos del bunquer en el que el general Miaja tuvo instalado su cuartel general durante la defensa de Madrid

Notas:

(1) Se dice que con ocasión de una recepción en el Palacio Real, la de Osuna consiguió saber el diseño del modelo que luciría la reina Osuna, que rapidamente encargó a su modista varias copias de ese mismo modelo, no para ella, sino para las numerosas damas de compañia con las que acudió al festejo.

(2) Trampantojos (trampa para los ojos) son esas pinturas sobre las paredes en las que se intenta crear la ilusión de aquello que realmente no está presente; como una hornacina, o ventana inexistentes. En la ermita que hay en el parque el trampantojo llega al delirio, cuando representa unos inexistentes sillares de piedra, que en las grietas dejan "ver" unos ilusorios ladrillos, sin que en ningún momento se pueda saber con que materiales está hecho verdaderamente el muro